۱۳۸۹ مهر ۱۶, جمعه

موسوی تبریزی: اگر مدعی پشتیبانی مردمی هستید، مواضع دولت را به رفراندوم بگذارید

 
 

Sent to you by Protester via Google Reader:

 
 


سید حسین موسوی تبریزی از روحانیانی است که در تمام دوران بنیانگذار جمهوری اسلامی مناصب بلندپایه قضایی داشته و سالها دادستان کل انقلاب بوده است. تبریزی در دوره سوم مجلس شورای اسلامی نیز نماینده مجلس بود و آنگونه که خود می گوید سعی کرده است تا با ارائه طرحهایی قوه قضاییه و دادگاههای انقلاب و روحانیت را ضابطه مند کند. وی دو دوره ریاست خانه احزاب را برعهده داشت.

سایت جرس از موسوی تبریزی درباره گفته های محسنی اژه ای سخنگوی قوه قضاییه پرسیده است و رای انحلال جبهه مشارکت که بدون برگزاری دادگاه اعلام شد. موسوی تبریزی این احکام را غیر قانونی دانسته و متذکر شده است که در دوران صادق لاریجانی هم قوه قضاییه روال منطقی به خود ندید و همین گفته های سخنگوی دستگاه قضا را نشانه ای دانست بر سیر بی قانونی در قوه قضاییه.

موسوی تبریزی همچنین با استقبال از پیشنهاد میرحسین موسوی در خصوص رفراندوم، بهترین سؤال برای رفراندوم را روشهای دولت احمدی‌نژاد دانست و گفت: امروز با توجه به مواضع سیاسی دولت در مسائل مهم داخلی و خارجی خوب است که رفراندومی انجام بگیرد و اینها که مدعی هستند که اکثریت مردم پشتیبان این اعمال دولت است نباید نگران باشند چراکه اگر مردم و اکثریت رای مثبت دادند، پشتوانه دولت قوی تر می شود.

متن گفتگوی جرس با آیت الله سیدحسین موسوی تبریزی در پی می آید:

جناب موسوی تبریزی نظر شما درباره ماجرای انحلال حزب مشارکت چیست و اصلا کمیسیون ماده ده احزاب می تواند حزبی را منحل اعلام کند؟ جالب اینجاست با اینکه دادگاه این رای کمیسیون را غیرقانونی دانسته ، از سوی دیگر آقای اژه ای سخنگوی قوه قضاییه انحلال حزب را اعلام کرد؟

احزاب اگر بنابر آن هشت بند تخلفات که در قانون آمده ، تخلفی انجام دهند کمیسیون احزاب می تواند وارد عمل شود ، اگر این تخلفات را انجام بدهند کمیسیون ماده ده احزاب که متشکل از پنج نفر هستند دو نفر نماینده مجلس، یک نفر وزارت کشور و دو نفر از قوه قضاییه، در مرحله اول تذکر می دهند در مرحله دوم اگر لازم شد اخطار می دهند و در مرحله بعدی پرونده را به دادگاه ارجاع می دهند تا دادگاه درباره حزب تصمیم بگیرد و این مراحل در کمیسیون احزاب آمده و الان درباره این دو حزب بدون آن مراحل به دادگاه فرستاده است. دادگاه باید علنی باشد با احضار نماینده حزب و وکیل و بعد باید با حضور هیات منصفه به مجرمیت آن حزب حکم دهد یا به تبرئه، این قانون است .اما آقای محسنی اژه ای اعلام کرد که این احزاب در دادگاهی محاکمه شده اند و محکوم و منحل شده اند و به نظر من اشتباه بود. برای اینکه این دو حزب اطلاع نداشتند از اینکه در کدام دادگاه محاکمه شدند و ابلاغیه ای نیامده وکیل و خودشان را نخواسته و خبری نداشتند . علی القاعده فکر می کنم اشتباه شده است. و جالب اینکه خود مشارکت اعلام کرده در یکی از دادگاهها تبرئه شده است. حالا باید ببینیم آنچه اژه ای اعلام کرده اگر هم واقعیت داشته باشد دادگاه بدون حضور متهم و وکیل آنها غیرقانونی است .

صلواتی قاضی پرونده اعلام کرده حکم انحلالش بدون تجدید نظر است ، نظر شما چیست ؟

نمی تواند این کار را انجام دهد. باید متهمین احضار شوند و باید با حضور مسوولین حزب و وکیل باشد و تجدید نظر هم دارد .

دادگاهی که برای یک حزب تشکیل می شود یک دادگاه سیاسی است و نیازمند هیات منصفه، شما فکر می کنید رویه قوه قضاییه در احکام انحلال، قانونی هست ؟

هیات منصفه باید باشد اما تا حالا تعریف نشده و تا حالا دادگاهی درباره احزاب تشکیل نشده است و اگر اینها کاری انجام داده باشند ، مسیر قانونی را طی نمی کند باید اول هیات منصفه را تعریف کنند و با حضور آنها محاکمه صورت گیرد .

با توجه به اینکه دو حزب اصلاح طلب مجاهدین و مشارکت از سوی کمیسیون ماده ۱۰ غیر قانونی اعلام شده اند و از طرفی مطبوعات هم بسیار محدود شده اند شما آینده تحزب را در ایران چگونه می بینید ؟

در ایران شما می دانید که آینده را از حالا نمی توان پیش بینی کرد و روندی که الان موجود است تنها قابل ارزیابی است. ما بر اساس این روند واقعا می یبنیم که حرکت احزاب بسیار بسیار سخت شده است . ولی با این حال احزاب دارند کار خودشان را انجام می دهند اما با مشکلاتی هم مواجه هستند . این مساله انحلال یک مساله بزرگ است اما گاهی احزاب تعطیل نشده هم مثل حزب اعتماد ملی بسیار مشکل دارند و اعضایشان در زندان هستند و روزنامه و تریبون و ارگان حزب توقیف می شود . اینها مشکلاتی است که برای احزاب به وجود آمده است . با همه این مسائل، احزاب ما دارند کار خودشان را می کنند.

فکر می کنید چه طور می شود به یک مبارزه قانونی ادامه داد وقتی تمام راهها برای تغییرات دموکراتیک بسته شده و احزاب به اتهاماتی که دادگاهی هم برای آن تشکیل نشده ،غیر قانونی اعلام می شوند ؟

من معتقدم هنوز راههای قانونی باز است و هنوز به همین مقداری که فعالیت های قانونی میدانش هست باید تلاش شود هرچند که برخلاف قانون این میدان مضیق شده است، امروز در جامعه ایران باید برای جا انداختن فرهنگ قانون و حرکتهای سیاسی قانونی هزینه داد تا بلاخره این جریان راه خودش را پیدا کند و حرکتهای غیر قانونی را هیچ وقت ما نمی پسندیم و نباید هم انجام دهیم و ما توصیه مان به دولتمرادان این است که هرگز کاری نکنید که راه را بر حرکات قانونی ببندید و راه را باز بگذارید تا احساس شود که می توان در دالان قانون حرکت کرد . همه ما در ایران مسلما باید تاکید کنیم که در چارچوب قانون باید حرکت کنیم .

آقای میر حسین موسوی اظهار نظر کرده اند که باید در باره وضع موجود رفراندم صورت بگیرد، حق همه پرسی در قانون اساسی برای ملت تصریح شده اما راههای برگزاری رفراندم در اختیار حکومت است ، فکر می کنید دور تسلسلی در راه دستیابی به حقوق قانونی مردم وجود دارد ؟

خب بله مسلما اگر بخواهیم از چهارچوبهای قانونی حرکت کنیم سخت خواهد بود با توجه به تجدیدنظر در قانون اساسی تغییراتی رخ داد. در قانون اساسی اول، دو سوم مجلس وقتی پیشنهاد می کردند رفراندوم انجام می شد و در مورد همه مسائل مهم سیاسی و اقتصادی و اجتماعی بود. اما در قانون اساسی که در بیست سال پیش تجدیدی نظر شد در اواخر عمر امام، آنجا مساله رفراندم را در شرایط خاصی در اختیار رهبری قرار دادند و مسلما جمع شدن آن شرایط بسیار مشکل است یا به قول شما دور تسلسل رخ می دهد.

آنچه آقای موسوی می گویند این است که شما که می خواهید بگویید در جامعه پایگاه دارید خودتان با همین راهکارهایی که در قانون اساسی است سیاسیهای خودتان را به رفراندم بگذارید. وقتی حکومت می تواند به رفراندم ببینیم مردم چه می گویند انجام دهیم . منظور آقای موسوی همین است. یعنی اینکه رهبر اجازه بدهد و نظارت بشود بر رفراندم و مطلبی را به رفرندام گذارند و معلوم می شود که در نزد مردم مثلا دولت و خاستگاه دولت چه قدر است و سیاستهای دولت را مردم قبول دارند یا نه .این تقاضا از طرف مقابل است که اگر شما آنقدر مطمئن هستید از مقبولیت خودتان این را به رفراندم بگذارید.

فکر می کنید چه پرسشی به رفراندم باید گذاشته شود ؟

همین که آقای موسوی مطرح کرده است موضوع خوبی است روشهای دولت احمدی نژاد برای حکومت است که باید به رفراندم گذاشته شود . به هر حال در تمام دنیا مساله رفراندم یک مساله جا افتاده و عقلایی و منطقی است و در قانون اساسی پیش بینی شده است. اصل ۵۶ قانون اساسی آمده است که حاکمیت از آن خداست و هم او انسان را بر سرنوشت خویش حاکم کرده است. این مردم هستند که حاکمیت دارند و در راه اجرای این حاکمیت از راههای مختلفی صورت می گیرد و از جمله در مسائل مهم رفراندم است. هر روز یک رفراندم صورت نمی گیرد در باره مسائل مهم است و آنجا مسلما به رفراندم نیاز است و در آن صورت کشور پیشرفت کند و با ثبات بیشتری می تواند تصمیمات دولت اجرا شود و پشتوانه خوبی داشته باشد . امروز با توجه به مواضع سیاسی دولت در مسائل مهم داخلی و خارجی خوب است که رفراندومی انجام بگیرد و اینها که مدعی هستند که اکثریت مردم پشتیبان این اعمال دولت است نباید نگران باشند چراکه اگر مردم و اکثریت رای مثبت دادند، پشتوانه دولت قوی تر می شود.

در حال حاضر زندانیان بسیاری در زندان هستند و حتی برخی وکلا هم زندانی شده اند شما خودتان سابقه حضور در قوه قضا یه را داشتید .آنچه بر سر متهم سیاسی می رود از نظر شما عادلانه است از لحاظ رویه قضایی؟

من معتقدم در کیفیت دستگیری، بازداشت و بازجویی و دادگاه و در رابطه باکیفیت قبول کردن وکیل متهمین، لااقل اینها که علنی است و ما علم داریم ، اینها هیچ کدام عادلانه و قانونی نیستند و قانونی برخورد نمی شود البته ممکن است برخی جا ها هم بشود . اما غالبا قانونی نیست . زندانهای انفرادی اینها قانونی نیست . ممکن است برخی بگویند که شما خودتان در اوایل انقلاب وکیل نداشتید. جواب این است که در قانون دادگاههای انقلاب اصلا وکیل نبود . من در دوره سوم مجلس که نماینده بودم و با تلاش و همکاری جمعی از نمایندگان قانونی را درباره الزام دادگاه انقلاب و دادگاه روحانیت به حضور وکیل تصویب کردیم .این قانون قبلا نبوده است و بعد از آن دادگاهها موظف به پذیرش وکیل شدند. یک مسائلی در اوایل انقلاب در قانون نبوده و حالا در قانون هست مثلا در اوایل انقلاب قانون دادگاههای انقلاب این بود که احکام دادگاههای انقلاب قطعی است ،در حالی که از سال۶۲ که دادگاه انقلاب جزیی از دادگستری شد باید تجدید نظر داشته باشد .

به نظر شما در دوران آقای صادق لاریجانی ما شاهد تغییر مثبتی در قوه قضاییه بوده ایم ؟

من معتقدم که آنچه رخ داده، تغییر مثبت را نشان نمی دهد و مصاحبه آقای اژه ای به خصوص و این کیفیت سخنگویی و صحبتی که کرد، نشان می دهد قوه قضاییه هنوز از یک روال منطقی برخوردار نیست وگرنه سخنگو این طور صحبت نمی کند.

منبع: جرس


 
 

Things you can do from here:

 
 

هیچ نظری موجود نیست:

ارسال یک نظر